Court ruling № 46063905, 02.07.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"02" липня 2015 р. Справа № 924/1977/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Савченко Г.І. ,

судді Юрчук М.І.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.15 р. у справі № 924/1977/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир"

до виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про стягнення солідарно грошових коштів у розмірі 694433,02 грн., з яких 331046,96 грн. основного боргу, 34432,32 грн. пені, 126511,74 грн. штрафу, 48990,96 грн. 36% річних, 31695,66 грн. інфляційних втрат, 121755,39 грн. курсової різниці

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 28.05.2015 року у справі №924/1977/14 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" до товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир", виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" про стягнення солідарно із ТзОВ "Яромир" та Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" грошових коштів у розмірі 694 433,02 грн., з яких 331 046,96 грн. основного боргу, 34 432,32 пені, 126511,74 грн. штрафу, 48 990,96 грн. 36% річних, 31 695,66 грн. інфляційних втрат, 121 755,39 грн. курсової різниці задоволено частково.

Стягнуто солідарно із ТзОВ "Яромир" та із виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 273 925,76 грн. основного боргу, 30 177,78 грн. пені, 112 231,44 грн. штрафу, 42 471,92 грн. 36% річних, 121755,39 грн. курсової різниці.

Стягнуто з ТзОВ "Яромир" на користь ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 5 831,26 грн.

Стягнуто з виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" 5 831,26 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові про солідарне стягнення із відповідачів 57 121,20 грн. основного боргу, 14 280,30 грн. штрафу, 31 695,66 грн. інфляційних витрат, 6519,04 грн. 36% річних та 4 254,53 грн. пені відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач-1 ТзОВ "Яромир" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду прийнято до провадження апеляційну скаргу позивача ТзОВ "Агрохімічна компанія "ВІТАГРО" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.15 року у справі № 924/1977/14 у складі колегії суддів: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. та призначено до розгляду на 11.08.2015 року.

Відповідно до п. 6.13. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, затверджених Рішенням зборів суддів Рівненського апеляційного господарського суду 26.06.2015 року, у випадку відсутності з поважних причин (відпустка, відрядження, тимчасова непрацездатність) головуючого судді, у провадженні якого перебуває апеляційна скарга одного з учасників судового процесу на ухвалу або рішення місцевого господарського суду, а іншим учасником судового процесу подано апеляційну скаргу на ту ж саму або іншу ухвалу або рішення, така апеляційна скарга розподіляється між суддями відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

В зв'язку з перебуванням колегії суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М. у відпустці, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2015 року, для розгляду апеляційної скарги ТзОВ "Яромир" визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І.

Колегія суддів, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги та справи № 924/1977/14, дійшла висновку, що згідно п.4 част.1 ст. 97 ГПК України дана апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

У відповідності до ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, останню здано на пошту 19.06.2015 року, згідно відбитку штампу органу поштового зв'язку.

Повний текст рішення складено 02.06.2015 року, оскільки 31.05.2015 року та 01.06.2015 року - неробочі дні.

З огляду на положення ст.93 ГПК України, останнім днем подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.2015 року у справі №924/1977/14, повний текст якого підписано 02.06.2015 року, є 15.06.2015 року. Апеляційну скаргу ТзОВ "Яромир" здано на пошту 19.06.2015 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Скаржником клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги не заявлялося.

Відповідно до п.4 част.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За наведеного, апеляційна скарга від 19.06.2015 року ТзОВ "Яромир" підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 86, п.4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Яромир" на рішення господарського суду Хмельницької області від 28.05.15 р. у справі № 924/1977/14 повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 8 арк. в т.ч. фіскальні чеки на 2 арк., квитанція від 19.06.2015 року, конверт.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Юрчук М.І.