Court ruling № 46063903, 02.07.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 902/1244/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Маціщук А.В.

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 міська рада на рішення господарського суду Вінницької області від 06.11.14р. у справі № 902/1244/14

за позовом ОСОБА_1 міської ради Іллінецького району Вінницької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Третя особа 1: Реєстраційна служба Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області

Третя особа 2: Вінницька регіональна філія державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до відповідача ОСОБА_2 особи - підприємця ОСОБА_3

про визнання договорів недійсними

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні від 1 липня 2015 року під час дослідження матеріалів справи № 902/1244/14 в резолютивній частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року (том 2, а.с. 217-218) було виявлено описки наступного змісту.

У питанні 1пункту 3 резолютивної частині ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року в справі № 902/1244/14 невірно зазначено аркуш справи на котрому знаходиться об'єкт експертного дослідження - оригінал договору від 1 жовтня 2005 року, а саме вказано: "оригінал даного документа знаходиться в матеріалах справи № 902/1244/14 в томі 2 на а.с. 170-172", в той час, як має бути зазначено "оригінал даного документа знаходиться в матеріалах справи № 902/1244/14 в томі 2 на а.с. 178-180".

У питанні 2 пункту 3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року в справі № 902/1244/14 також невірно зазначено аркуш справи на котрому знаходиться об'єкт експертного дослідження - оригінал акта приймання-передачі об'єктаоренди згідно з договором від 1 жовтня 2005 року, а саме вказано: "оригінал даного документа знаходиться в матеріалах справи № 902/1244/14 в томі 2 на а.с. 169", в той час, як має бути зазначено "оригінал даного документа знаходиться в матеріалах справи № 902/1244/14 в томі 2 на а.с. 176".

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі вищевказаного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що слід за своєю ініціативою винести ухвалу про виправлення описок в ухвалі Рівненського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що з дослідницької частини висновку № 603 криміналістичної експертизи з дослідження почерку та підпису по матеріалах господарської справи № 902/1244/14 від 3 квітня 2015 року (том 3, на звороті а.с. 2) вбачається, що дослідженню підлягав: договір оренди земель водного фонду від 1 жовтня 2005 року, котрий прошитий у матеріали господарськї справи № 902/1244/14 та знаходиться саме в томі 2 на а.с. 178-180, виконаний на трьох аркушах паперу та акт приймання-передачі об'єкта оренди згідно з договором від 1 жовтня 2005 року, прошитий у матеріали господарської справи № 902/1244/14 та знаходиться саме в томі 2 на а.с. 177, виконаний на одному аркуші паперу білого кольору формату А4.

Відповідно, зазначені експертом в дослідницькій частині експертизи аркуші справи об'єктів дослідження (договір оренди земель водного фонду від 1 жовтня 2005 року та акт приймання-передачі об'єкта оренди згідно з договором від 1 жовтня 2005 року) повністю співпадаються із зазначеними аркушами справи (на котрих знаходилися оригінали відповідних об'єктів дослідження) у томі 2 внутрішньому описі справи, що по-суті підтверджує факт вчинення вищеописаних описок при винесенні ухвали від 2 лютого 2015 року по даній справі.

Разом з тим, колегія суддів констатує, що оригінали об'єктів дослідження на підставі клопотання Відповідача від 21 травня 2015 року (том 3, а.с. 6), на виконання пункту 2.5.13 Інструкції з діловодства в господарських судах України від 20 лютого 2013 року № 28, були вилучені з матеріалів справи та замінені належним чином засвідченими копіями даних документів (том 2; а.с. 176-180), і відповідно, отримані останнім, про що свідчить підпис представника Відповідача на звороті даного клопотання (том 3, на звороті а.с. 6).

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в питаннях 1, 2 пункту 3 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 2 лютого 2015 року в справі № 902/1244/14 (на четвертій сторінці ухвали), а саме:

· в питанні 1 пункту 3 резолютивної частини ухвали змінити неправильно вказані сторінки знаходження оригіналу Договору оренди земель водного фонду від 1 жовтня 2005 року з "а.с. 170-172" на "а.с. 178-180";

· в питанні 2 пункту 3 резолютивної частини ухвали змінити неправильно вказані сторінки знаходження оригіналу акта приймання-передачі об'єкта оренди згідно з договором від 1 жовтня 2005 року з "а.с. 169" на "а.с. 176".

2. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.