Court ruling № 46063809, 02.07.2015, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 922/1399/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - Скляра В.В. (довіреність від 01.03.2015р.), Рижова В.Б. (довіреність від 20.02.2015р.)

відповідача - Іващенко Ю.А. (довіреність від 23.03.2015р.), Радькової Л.Н. (виконавчий директор)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду Обслуговуючого кооперативу "ОЖБК "Рекорд", м.Харків (вх. № 3120 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. по справі №922/1399/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальності ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків

до Обслуговуючого кооперативу "ОЖБК "Рекорд", м.Харків

про стягнення 78885,62 грн.,

за зустрічним позовом - Обслуговуючого кооперативу "ОЖБК "Рекорд", м.Харків

до Товариства з обмеженою відповідальності ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків

про визнання недійсними актів приймання виконаних робіт,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. у справі № 922/1399/15 (суддя Лаврова Л.С.) первісні позовні вимоги задоволені в повному обсязі, стягнуто з Обслуговуючого кооперативу "ОЖБК "Рекорд", м.Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальності ВКП "Укрсхідліфт", м. Харків суму основного боргу 78885,62 грн. та судовий збір 1827,00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Обслуговуючий кооператив "ОЖБК "Рекорд" з вказаним рішенням суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.06.2014р. апеляційну скаргу позивача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 02.07.2015р., згідно розпорядження Секретаря другої судової палати від 02.06.2015р. у наступному складі суду: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А.

01.07.2015р. від ПКП «Укрсхідліфт» у формі ТОВ надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. 10031).

02.07.2015р. у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А., розпорядженням Секретаря другої судової палати для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі розпочала розгляд апеляційної скарги з початку.

02.07.2015р. в судовому засіданні сторони підтримали свої вимоги, представник позивача за первісним позовом просила задовольнити апеляційну скаргу, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 12.05.2015р. по справі №922/1399/15 про стягнення заборгованості та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову - відмовити, позовні вимоги зустрічного позову - задовольнити у повному обсязі. Представники відповідача за первісним позовом заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили залишити оскаржуване рішення без змін.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, а також з урахуванням необхідності витребування у сторін необхідних для подальшого розгляду справи документів, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

У відповідності до частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" вересня 2015 р. о 10:00 год., у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Правди, 13, 1-й поверх, каб. №104.

2. Відповідачу (АПЕЛЯНТУ) у строк до 21.08.2015р. надати апеляційному господарському суду:

- статут Обслуговуючого кооперативу "ОЖБК "Рекорд" (оригінал для огляду, копію - до справи);

- наказ про призначення Радькової Л.Н. виконавчим директором Обслуговуючого кооперативу "ОЖБК "Рекорд" (оригінал для огляду, копію - до справи);

- журнал з технічного обслуговування ліфтів Обслуговуючого кооперативу "ОЖБК "Рекорд" протягом 2014 року (для огляду);

- правове обгрунтування доводів апеляційної скарги;

- письмові пояснення стосовно підписання спірних актів виконаних робіт з позивачем при наявності недоліків в роботі з обслуговування ліфтів, зазначених в апеляційній скарзі.

Позивачу надати апеляційному господарському суду:

- письмові пояснення стосовно незаповнених технічних паспортів ліфтів регістраційні № 12273, №12269, №12271; №12270.

- письмові пояснення щодо місцезнаходження інших технічних паспортів ліфтів та невиконання вимог ухвали господарського суду Харківської області від 31.03.2015р. у даній справі;

- докази на підтвердження належного виконання умов договору підряду від 02.01.2014р. №57/14.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки їх представників з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних судом документів, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами та за відсутності представників сторін.

5. Попередити учасників процесу, що в разі ухилення від вчинення дій, покладених апеляційним господарським судом на сторони, суд апеляційної інстанції має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель