Court ruling № 46063709, 03.07.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" липня 2015 р. Справа №910/24801/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Алданової С.О.

Коршун Н.М.

дослідивши матеріали

апеляційної скарги Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської

районної в місті Києві державної адміністрації

на рішення господарського суду міста Києва

від 26.05.2015 р. (суддя Прокопенко Л.В.)

у справі №910/24801/14

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Акціонерна компанія «Київводоканал»

(далі - ПАТ «АК «Київводоканал»)

до Комунального підприємства «Чоколівське» Солом'янської

районної в місті Києві державної адміністрації

(далі - КП «Чоколівське»)

про стягнення 1 427 207,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. у справі №910/24801/14 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з КП «Чоколівське» на користь ПАТ «АК «Київводоканал» 1 187 307,17 грн. основного боргу, 116 182,07 грн. інфляційних втрат, 11 743,48 грн. три проценти річних, 52 609,16 грн. пені, 59 365,36 грн. штрафу та 28 544,15 грн. судового збору.

Не погоджуючись із згаданим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак вона підлягає поверненню апелянту.

Так, згідно ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи в судовому засіданні 26.05.2015 р. місцевим господарським судом оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст складено та підписано 29.05.2014 року.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Постановою пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 р. «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» (п. 6) встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 ГПК України, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку. Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, КП «Чоколівське» пропустило десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже його прийнято 26.05.2015 р., підписано 29.05.2015 р., а оскаржено 17.06.2015 р. (згідно вхідного штампу господарського суду міста Києва на першій сторінці апеляційної скарги, оскільки скаргу подано до суду наручно). Клопотання про поновлення пропущеного строку до скарги не додано, не містить такого й текст апеляційної скарги.

Натомість в тексті апеляційної скарги апелянт зазначав, що копію оскарженого рішення ним отримано 10.06.2015 р., відтак скаргу подано в межах десятиденного строку.

Проте, доводи апелянта щодо не пропущення ним строку апеляційного оскарження рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. є безпідставними, оскільки положеннями ст. 93 ГПК України встановлено, що у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення, строк подання апеляційної скарги на таке рішення обчислюється з дня його підписання, а не з моменту отримання цього рішення учасником судового процесу, іншого порядку обчислення строків для подання апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга КП «Чоколівське» як подана з пропущенням строку на апеляційне оскарження та без клопотання на поновлення цього строку підлягає поверненню апелянту без розгляду по суті.

Крім цього, апеляційний господарський суд звертає увагу, що згідно пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалів справи, ціна позову становить 1 427 207,24 грн. Судом першої інстанції позов задоволено повністю. Апелянт просить рішення місцевого суду скасувати повністю та прийняти нове, яким у позові відмовити повністю, тому сума, стягнення якої оспорюється відповідачем, дорівнює ціні позову.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір підлягає сплаті у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, за подання позову до суду першої інстанції на суму 1 427 207,24 грн. сплаті підлягає судовий збір у розмірі 28 544,14 грн. (2 відсотки ціни позову), а за подання апеляційної скарги на рішення суду, якою оспорюється сума грошових коштів в розмірі 1 427 207,24 грн. - сплаті підлягає судовий збір у розмірі 14 272,07 грн. (50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви).

Апелянтом на підтвердження доказу сплати судового збору до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №4689 від 15.06.2015 р. на суму 28 544,15 грн., отже судовий збір внесено в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги.

За таких обставин, сплачений згідно платіжного доручення №4689 від 15.06.2015 р., оригінал якого долучено до апеляційної скарги, судовий збір в розмірі 28 544,15 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України, ст.с. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 26.05.2015 р. у справі №910/24801/14 повернути Комунальному підприємству «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації без розгляду.

Повернути Комунальному підприємству «Чоколівське» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03087, м. Київ, вул. Волинська, будинок 4А, ідентифікаційний код 35756971) з Державного бюджету України сплачений платіжним дорученням №4689 від 15.06.2015 р. судовий збір в розмірі 28 544 (двадцять вісім тисяч п'ятсот сорок чотири) грн. 15 коп.

Матеріали справи №910/24801/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді С.О. Алданова

Н.М. Коршун