КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"03" липня 2015 р. Справа №910/12476/13
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Зеленіна В.О.
Синиці О.Ф.
перевіривши матеріали апеляційних скарг Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
на рішення Господарського суду міста Києва
від 09.10.2014 року
у справі № 910/12476/13 (головуючий суддя Марченко О.В., судді: Васильченко Т.В., Ломака В.С.)
за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»
до Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2»
про стягнення 654 581,51 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року по справі № 910/12476/13 позов задоволено частково.
Стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 208 375,63 грн. основного боргу; 7 318,50 грн. втрат від інфляції; 14 812,01 грн. 3% річних; 932,90 грн. пені; 41 675,13 грн. штрафу; 5 462,28 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції; 1 093,45 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та 2 008,10 грн. судового збору за розгляд справи в суді касаційної інстанції.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Житлово-будівельний кооператив «Річковик-2» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року по справі № 910/12476/13 скасувати в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року по справі № 910/12476/13 скасувати в частині відмови в стягненні з Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» боргу в розмірі 381 467,34 грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року рішення Господарського суду міста Києві від 09.10.2014 року по справі № 910/12476/13 скасовано та прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю.
Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на користь Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» 2 731,14 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Постановою Вищого господарського суду від 24.06.2015 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 року по справі № 910/12476/13 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційні скарги Товариства Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» та Публічного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» на рішення Господарського суду міста Києва від 09.10.2014 року по справі № 910/12476/13 до спільного провадження.
2. Розгляд справи призначити на 29.07.2015 р. о 14 год. 10 хв.
3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).
4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.
5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.
Головуючий суддя Б.О. Ткаченко
Судді В.О. Зеленін
О.Ф. Синиця
The court decision No. 46063666, Kyiv Commercial Court of Appeal was adopted on 03.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/12476/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: