ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"02" липня 2015 р. Справа № 925/786/15
Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Лавріненку С.І., за участю представників:
від позивача ОСОБА_1 ліквідатор;
від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю;
третя особа - ОСОБА_3 - особисто
від третьої особи - держреєстратора не з'явились;
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом
закритого акціонерного товариства "Рось"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача -ОСОБА_3 та Державного реєстратора реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_4
про визнання недійсними рішень зборів учасників та статуту товариства, -
ВСТАНОВИВ:
До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся позивач - закрите акціонерне товариство "Рось", в якому просить суд визнати недійсним рішення зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада", оформлених протоколом №3/1 від 10.01.2011 року та визнати недійсним Статут товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада", затверджений рішенням зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Рось-Лада" (нова редакція від 2011 року), оформленим протоколом №3/1 від 10.01.2011 року та відшкодувати судові витрати.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав.
Ухвалою суду від 09.06.2015 року залучено до участі у справі третіх осіб, витребувані нові докази.
30.06.2015 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із тим, що держаний реєстратор ОСОБА_4 перебуває у щорічній відпустці і не можливо отримати реєстраційну справу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про відкладення розгляду справи, подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів. Представник відповідача та третя особа ОСОБА_3 не заперечували проти відкладення розгляду справи.
Вислухавши пояснення учасників процесу, розглянувши заявлене клопотання про продовження строку вирішення спору, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин даної справи, у зв'язку із неподанням витребуваних доказів та закінченням встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення спору, клопотання представника позивача про його продовження суд визнає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Неподання витребуваних доказів є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку вирішення спору, продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 23.07.2015 року.
2. Розгляд справи відкласти і призначити на 09:00 годин 23 липня 2015 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.
3. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвал суду від 09.06.2015 року, 19.06.2015 року та подати суду такі документи:
Позивача: отримати та подати суду витребувані у державного реєстратора матеріали реєстраційної справи № 1 017 000130 відносно ТОВ «РОСЬ-ЛАДА» (ідентифікаційний код 21379191).
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності;
Третю особу ОСОБА_3: подати до суду письмове пояснення на позовну заяву;
Третю особу державного реєстратору ОСОБА_4: подати до суду письмове пояснення на позовну заяву, матеріали реєстраційної справи № 1 017 000130 відносно ТОВ «РОСЬ-ЛАДА» (ідентифікаційний код 21379191).
Явка представників сторін і третіх осіб в судове засідання обовязкова.
Суддя В.М. Грачов
The court decision No. 46063348, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 925/786/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: