Court ruling № 46061891, 02.07.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ОКРЕМА УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 918/552/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали" про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року судом призначено у справі № 918/552/14 судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 червня 2015 року до господарського суду Рівненської області від експертної установи надійшли матеріали справи № 918/552/14 та повідомлення № 7151-7152 про неможливість дачі висновку судової оціночно-будівельної експертизи по справі № 918/552/14.

У вказаному повідомленні судовий експерт зазначає, що у зв'язку з ненаданням відповідачем (ТзОВ "Городоцький завод будматеріали") витребуваних додаткових документів та у зв'язку з тим, що відповідачем (ТзОВ "Городоцький завод будматеріали") не забезпечено безперешкодний доступ до досліджуваних об'єктів експерт не має можливості провести необхідні дослідження і дати відповіді на поставлені питання.

Згідно з частиною третьою статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК) сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Ухвалою суду про призначення експертизи від 25 грудня 2015 року судом було зобов'язано сторін усіляко сприяти проведенню експертизи, на вимогу експерта подавати (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів та матеріалів для проведення судової експертизи.

Судом також роз'яснено, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України.

Таким чином, на думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування ним своїми процесуальними правами та спрямована на зловживання своїми процесуальними правами. Також, така поведінка відповідача спрямована на умисне невиконання ухвали суду та затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Відповідно до положень статті 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Як роз'яснено у пункті 5.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України вщ 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК.

У пункті 5.2. вказаної постанови зазначено, що окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи.

За вказані порушення пункту 5 статті 83 ГПК України передбачено стягнення до Державного бюджету штрафу в розмірі до 1700,00 грн.

Суд також звертає увагу посадових осіб відповідача на те, що статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Отже, вищевказані обставини є підставою для висновку про наявність недоліків в роботі відповідальних за юридично-правову роботу відповідача та є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника відповідача має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтями 22, 86, 90 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали".

2. Повідомити керівника Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Городоцький завод будматеріали" про вказані недоліки в роботі посадових осіб відповідальних за юридично-правову роботу для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про вжиття вказаних заходів повідомити господарський суд Рівненської області.

Суддя Качур А.М.