Court ruling № 46061781, 02.07.2015, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013, м.Рівне, вул. Набережна 26А

______________

УХВАЛА

"02" липня 2015 р. Справа № 918/552/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М., розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки

Представники:

Від позивача: Новиков О.Є. (довіреність від 17 грудня 2013 року);

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод будматеріали" про стягнення в сумі 2 554 800,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

10 червня2014 року відповідачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи по справі, на вирішення якої поставити питання щодо дійсної вартості майнового комплексу цегельного заводу "Будматеріали" станом на 01.06.2014 року.

11 червня 2014 року відповідачем подано повторне клопотання про призначення у справі судової експертизи, відповідно до якого відповідач просить суд призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу (проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз), та поставити на вирішення експертів питання стосовно ринкової вартості предмету іпотеки за іпотечним договором №730/008-ОК2С/1 від 06 березня 2008 року.

25 грудня 2014 року представником позивача подано до суду пояснення щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до яких позивач просить суд доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м.Львів, вул. Липинська 54).

Також позивач просить суд на вирішення експертів вищезазначеної установи поставити наступне питання: Яка дійсна вартість нерухомого майна, що було передано в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк", а саме:

- прохідна, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С.;

- будівля цегельного заводу, загальною площею 3 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С..

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року судом призначено у справі №918/552/14 судову експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

15 червня 2015 року до господарського суду Рівненської області від експертної установи надійшли матеріали справи №918/552/14 та повідомлення №7151-7152 про неможливість дачі висновку судової оціночно-будівельної експертизи по справі №918/552/14.

У вказаному повідомленні судовий експерт зазначає, що у зв'язку з ненаданням відповідачем витребуваних додаткових документів та у зв'язку з тим, що відповідачем не забезпечено безперешкодний доступ до досліджуваних об'єктів експерт не має можливості провести необхідні дослідження і дати відповіді на поставлені питання.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року судом поновлено провадження у справі №918/552/14.

02 липня 2015 року позивачем подано письмові пояснення, згідно яких позивач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

В судове засідання представники відповідача та третьої особи не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до статті 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу по справі №918/552/14, та поставити перед експертом наступні питання:

Яка дійсна вартість нерухомого майна, що було передано в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк", а саме:

- прохідна, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С.?

- будівля цегельного заводу, загальною площею 3 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С.?

Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача (ПАТ "Укрсоцбанк") відповідно до заявленого клопотання.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити - Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

3. Поставити перед судовим експертом наступне питання:

Яка дійсна вартість нерухомого майна, що було передано в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк", а саме:

- прохідна, загальною площею 100 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С.?

- будівля цегельного заводу, загальною площею 3 202,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, Рівненський район, село Городок, вул. Барона Штейнгеля, 88, та належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 13.08.2004 року приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С.?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.

5. Зобов'язати сторін усіляко сприяти проведенню експертизи, на вимогу експерта подавати (у разі потреби) оригінали та копії всіх необхідних документів та матеріалів для проведення судової експертизи.

6. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Умисне невиконання ухвали суду або перешкоджання її виконанню утворює склад злочину, передбачений статтею 382 Кримінального кодексу України .

8. Зобов'язати експертну установу надати суду та сторонам обґрунтований висновок у письмовій формі складений за результатом проведеного експертного дослідження.

9. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи покласти на позивача (ПАТ "Укрсоцбанк").

10. Матеріали справи №918/552/14 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Суддя Качур А.М.