Court ruling № 46061638, 30.06.2015, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.06.2015 р. Справа № 914/1860/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Р.Матвіїва при секретарі судового засідання О. Сало розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк", м. Львів;

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство-14630", м. Львів;

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український Капітал", м. Львів;

про: солідарне стягнення 776 835 грн. 87 коп.

У судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: Федорюк І.І. - представник на підставі довіреності б/н від 19.12.2013 року;

відповідача 1: не з`явився;

відповідача 2: не з`явився.

Обставини розгляду справи. Ухвалою суду від 11.06.2015 року прийнято до розгляду позовну заяву та порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до Публічного акціонерного товариства "Львівське автотранспортне підприємство-14630" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Український Капітал" про солідарне стягнення 776 835 грн. 87 коп. Розгляд справи призначено на 30.06.2015 року.

У судовому засіданні 30.06.2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а також клопотання про доповнення до позовної заяви. Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне у матеріалах справи, вимоги попередніх ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, повідомлення про вручення поштового відправлення станом на момент судового засідання не повернулось.

Суд зазначає, що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Із поданої заяви вбачається зазначення позивачем підстави для солідарного стягнення 776 835 грн. 87 коп. наявність простроченої заборгованості відповідача 1 за кредитним договором № KU016354 від 27.12.2011 року.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Відтак, подана заява розцінюється як заява про зміну підстави позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу (п. 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»). Позивачем подано докази надіслання відповідної заяви відповідачем.

Враховуючи наведене, суд вважає достатніми підстави для прийняття поданої заяви.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представників відповідачів, відсутність доказів отримання відповідачем 2 ухвали про порушення провадження у справі, забезпечуючи сторонам можливість подати докази по справі, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову суд вважає за доцільне вирішити в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на: 09.07.15 року на 16:00 год.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

3. Прийняти заяву про зміну підстави позову вих. № 10-3/13292 від 26.06.2015 року.

4. Зобов'язати позивача:

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- надати пояснення стосовно того, коли і які саме порушення умов кредитного договору позичальником (відповідачем 1) були допущені;

- подати належні (первинні) докази часткового повернення кредитних коштів відповідачем 1;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- надати належні докази на підтвердження обставин, наведених у клопотанні про вжиття заходів до забезпечення позову;

- надати належним чином оформлену довідку про надходження чи ненадходження грошових котів за кредитним договором від відповідачів станом на дату судового засідання;

- надати докази надіслання поручителю (відповідачу 1) вимоги про виконання зобов'язань;

- надати кредитний договір з усіма наявними додатками, укладений між банком та ТзОВ «ХоСаРо»;

- надати докази надання кредиту ТзОВ «ХоСаРо» та порушення ним умов кредитного договору;

- надати належним чином оформлену довідку про розмір боргу ТзОВ «ХоСаРо» станом на дату подання позову та станом на дату судового засідання;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

5. Зобов'язати відповідача 1:

- подати докази часткової чи повної сплати боргу;

- подати належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по кредитному договору перед позивачем станом на дату судового засідання;

- надати докази виконання чи часткового виконання своїх зобов'язань як поручителя;

- подати належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості по договору поруки перед позивачем станом на дату судового засідання;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- надати інформацію стосовно наявності чи відсутності рішення суду чи іншого органу про вирішення між сторонами спору про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

6. Зобов'язати відповідача 2:

- подати докази часткової чи повної сплати боргу;

- подати належним чином оформлену довідку про розмір заборгованості станом на дату судового засідання;

- надати докази виконання чи часткового виконання своїх зобов'язань як поручителя;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- надати інформацію стосовно наявності чи відсутності рішення суду чи іншого органу про вирішення між сторонами спору про той же предмет і з тих же підстав;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення, витребувані судом докази та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Матвіїв Р.І.