Court ruling № 46061336, 02.07.2015, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. С. Петлюри 16

тел. 235-24-26

______________________________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви без розгляду

"02" липня 2015 р. Справа № 911/2757/15

Суддя О.В.Конюх, розглянувши позовні матеріали

за позовом житлово-комунального підприємства «Поліське» (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, вул. Садова, буд. 1, код ЄДРПОУ 20619308)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» (07350, Київська обл., Вишгородський р-н, с. Гаврилівка, код ЄДРПОУ 30160757)

про стягнення 312 778,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

позивач – житлово-комунальне підприємство «Поліське», с. Гаврилівка Вишгородського району, звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 26.06.2015р. № 981 до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс», с. Гаврилівка Вишгородського району, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості розмірі 312 778,84 грн. та покласти на відповідача витрати на сплату судового збору.

Згідно із пунктом 3 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої ст. 54 ГК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюются; законодавство, на підставі якого подається позов.

До позову обґрунтованого розрахунку позовних вимог та будь-якого документального обґрунтування суми заборгованості не подано. В позові не зазначено, за який період виникла заявлена до стягнення заборгованість, в якому розмірі за якими саме договорами (позивачем в позовній заяві різних договорів зазначено вісім, розрахунку заборгованості по жодному з них не подано).

Як вбачається з тексту доданих до позовної заяви договорів, оплата за надані послуги здійснюється на підставі актів приймання-передачі наданих послуг. До позову жодного акту по жодному з договорів позивачем не подано, не подано також доказів направлення або вручення зазначених актів відповідачу, позивач на зазначені докази в позові взагалі не посилається.

За таких обставин суд робить висновок про те, що у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок суми позовних вимог, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 3 частини першої ст. 63 ГПК України.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що в порядку пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України поверненню підлягає позовна заява, у якій порушено правила об’єднання вимог, або поєднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох позивачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін. Враховуючи відсутність розрахунку позовних вимог та будь-якого документального обґрунтування такого розрахунку, на даному етапі суд позбавлений можливості здійснити оцінку дотримання позивачем правил об’єднання позовних вимог та встановити, чи перешкоджатиме належному з’ясуванню відносин сторін об’єднання позивачем в одній позовній заяві вимог, що виникають з різних договорів. За таких обставин, при повторному зверненні до господарського суду позивачу слід додатково звернути увагу на положення пункту 5 частини першої ст. 63 ГПК України та пункту 3.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», в якому зазначено, що господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо об’єднано вимоги про стягнення сум боргу, які виникли з різних договорів або інших правочинів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись пунктом 3 частини першої, частиною третьою статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву від 26.06.2015р. № 981 житлово-комунального підприємства «Поліське» разом з доданими до неї матеріалами (всього на 23 аркушах, в тому числі оригінал платіжного доручення від 26.06.2015р. № 257) повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя О.В. Конюх