Court ruling № 46061295, 30.06.2015, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30.06.2015

Справа № 910/16657/15

Суддя Демидов В.О., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета»

до Фірми «Odessa Trade Compаny Sp. Z o.o.»

про стягнення 14564,50 євро

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з Фірми «Odessa Trade Compаny Sp. Z o.o.» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» суму заборгованості по оплаті за товар в розмірі 14564,50 євро за контрактами № 14-zed-10 від 11.12.2014, № 15-zed-7 від 20.03.2015, № 15-zed-8 від 20.03.2015.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що у відповідності до умов ЗЕД контракту № 14-zed-10 від 11.12.2014, позивач зобов'язався відвантажувати/постачати відповідачу паливні гранули рослинного походження в мішках типу біг-бег. У відповідності до підписаних сторонами та перевізниками CMR, загальна кількість відвантаженого (поставленого) позивачем товару складає 1384,65 метричних тони, що у вартісному відображенні дорівнює 69 232,50 євро. Відповідач в порушення умов контракту здійснив оплату товару на загальну суму 62200,00 шістдесят дві тисячі двісті євро, при цьому сума заборгованості за відвантажений (поставлений) товар складає 7032,50 євро. Таким чином, за відповідачем по ЗЕД контракту №14-zed-10 від 11.12.2014 року рахується заборгованість в сумі 7032,50 євро. У відповідності до умов контракту №15-zed-7 від 20.03.2015 позивач зобов’язався відвантажувати/постачати відповідачу паливні гранули рослинного походження без упаковки, насипом у залізничний контейнер. У відповідності до підписаних сторонами та перевізником транспортної накладної УМВС, загальна кількість відвантаженого (поставленого) позивачем товару складає 104,00 метричних тони, що вартісному відображенні дорівнює 4264,00 євро. Відповідач, в порушення умов контракту здійснив оплату товару лише в сумі 550,00 євро, при цьому сума заборгованості за відвантажений (поставлений) товар складає 3714,00 євро. Таким чином, за відповідачем по ЗЕД контракту №15-zed-7 від 20.03.2015 рахується заборгованість у сумі 3714,00. У відповідності до умов контракту №15-zed-8 від 20.03.2015 позивач зобов'язався відвантажувати/постачати відповідачу паливні гранули рослинного походження без упаковки, насипом в залізничний вагон. Відповідач в порушення умов контракту здійснив оплату товару лише в сумі 550,00 євро, при цьому сума заборгованості за відвантажений (поставлений) товар складає 3818,00 євро. Таким чином, за відповідачем по ЗЕД контракту №15-zed-7 від 20.03.2015 рахується заборгованість в сумі 3818,00 євро. Враховуючи наведене, позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача з відвантажений товар складає 14564,50 євро.

Позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, допускається можливість об’єднання в одній позовній заяві кілька вимог, але за умови, що фактичні обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються тими самими доказами.

Позовні вимоги позивачем сформовані виходячи з наявності у відповідача заборгованості за чотирма різними контрактами № 14-zed-10 від 11.12.2014 у сумі 7032,50 євро, № 15-zed-7 від 20.03.2015 у сумі 3714,00 євро, № 15-zed-8 від 20.03.2015 у сумі 3818 євро.

В межах провадження за позовом суду належить з’ясувати питання обґрунтованості грошових вимог позивача за кожним з трьох зазначених контрактів, що суттєво утруднить вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема, порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Таким чином, позовна заява і додані до неї документи підлягає поверненню позивачу без розгляду

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Він-Пелета» до Фірми «Odessa Trade Compаny Sp. Z o.o.» про стягнення 14564,50 євро та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя В.О. Демидов