ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
03.06.2015Справа № 910/10603/15
За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР-КИР ТРАНС»
про стягнення заборгованості в розмірі 172 663,51 грн.
Суддя Нечай О.В.
Представники сторін:
від позивача: Діденко І.В., за довіреністю
від відповідача: не з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯР-КИР ТРАНС» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 172 663,51 грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. було порушено провадження у справі № 910/10603/15, розгляд справи призначено на 03.06.2015 р.
02.06.2015 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
У судове засідання 03.06.2015 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10603/15 позивач виконав частково.
У судове засідання 03.06.2015 р. представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10603/15 відповідач не виконав.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.
Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 03.06.2015 р. не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 27.04.2015 р. про порушення провадження у справі № 910/10603/15 та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 24.06.15 о 16:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 12 .
2. Зобов'язати позивача надати суду до 17.06.2015 р. письмові пояснення щодо нарахування заборгованості по процентам за користування кредитом по різним рахункам відповідача.
3. Повторно зобов'язати позивача надати суду до 17.06.2015 р.:
- докази невиконання відповідачем зобов'язань за Договором банківського обслуговування № б/н від 08.01.2014 р., а саме банківські виписки по особовим рахункам відповідача на підтвердження наступної заборгованості:
- 57 942,35 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- уточнений розрахунок суми пені, виклавши його наступним чином:
Сума боргу (грн)Період прострочення "з" - "по"Кількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
4. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 17.06.2015 р. відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.
5. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.
Суддя О.В. Нечай
The court decision No. 46061032, Commercial Court of Kyiv was adopted on 03.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 910/10603/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: