УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
______________________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"18" червня 2015 р. Справа № 906/801/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Гансецького В.П.
розглядаючи справу за позовом: Попільнянського кооперативного ринку (смт.Попільня Житомирської області)
до Попільнянської селищної ради (смт.Попільня Житомирської області)
про визнання недійсним рішення 49 сесії VI скликання від 31.03.15р. № 874
за участю представників сторін:
від позивача: Сичов Д.В., дов. від 22.05.15р. № 17/05
від відповідача: Шелест Я.Ю., дов. від 20.01.15р.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовом про визнання недійсним рішення 49 сесії VI скликання від 31.03.15р. № 874 "Про внесення змін та доповнень до рішень селищної ради", згідно якого, зокрема, припинено його право постійного користування земельною ділянкою площею 0,4061 га, що знаходиться за адресою: смт.Попільня Житомирської області, вул.Героїв Майдану 46 (Радянська).
В судовому засіданні представник позивача подав уточнення позовних вимог, згідно яких просить визнати недійсним рішення 49 сесії VI скликання від 31.03.15р. № 874 "Про внесення змін та доповнень до рішень селищної ради" в частині підпунктів 1 та 2 пункту 4.
Представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав.
Представником відповідача в судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву про визнання недійсним та скасування державного акту на право постійного користування землею від 27.05.94р. серії ЖТ-04-30-000021, виданого Попільнянському колгоспному ринку.
Представник відповідача в судовому засіданні проти первісного позову заперечила, просила відмовити у його задоволенні та просила прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву і задовольнити її.
Згідно з ч.1 ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.
Враховуючи, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, оплачений судовим збором та відповідає вимогам ГПК України, суд приймає цей зустрічний позов до спільного розгляду з первісним.
Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.
За таких обставин та з метою витребування нових доказів, розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст.60, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Зустрічну позовну заяву Попільнянської селищної ради до Попільнянського кооперативного ринку прийняти до свого провадження та розглянути її спільно з первісним позовом.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Наступне судове засідання призначити на "02" липня 2015 р. об 11:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, кімн. № 401.
4. Зобов'язати:
Попільнянський кооперативний ринок: подати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.
Попільнянську селищну раду: подати письмовий відзив на уточнену позовну заяву первісного позивача.
В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя Гансецький В.П.
Друк: 3 прим.:
1 - у справу,
2,3 - сторонам (рек.).
The court decision No. 46060792, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 906/801/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: