ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Леніна, 5
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
02.07.2015 Справа № 905/691/15
Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі
позивача: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача 1: комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа», м. Маріуполь, Донецька область
до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія», м. Запоріжжя
про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договору недійсним
ВСТАНОВИВ
Заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» та товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізька трейдингова компанія» про визнання рішення комітету з конкурсних торгів та договорів від 02.03.2015 року недійсними.
Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 905/691/15. Судове засідання призначити на 21.07.2015 року об 11:45 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: 61022, м. Харків, пр. Леніна, 5, кімната № 310.
2. Зобов’язати прокурора надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), виписку з ЄДР щодо відповідачів
3. Зобов’язати позивача надати суду: в день судового засідання оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні), виписку з ЄДР щодо відповідачів, письмові пояснення, щодо обставин, викладених в позові та свого ставлення до них.
4. Зобов’язати відповідачів за три дні до дня слухання справи надати суду: письмовий відзив на позов, в якому зазначити мотиви повного або часткового відхилення вимог прокурора з посиланням на законодавство, докази завчасного направлення відзиву прокурору та позивачу, документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію,), довідку про банківські реквізити, виписку з ЄДР станом на час порушення провадження у справі, відомості щодо виконання спірних договорів від 02.03.2015 року.
5. Копії, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.
6. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання не є обов’язковою. У разі явки та з метою уникнення проблем із запізненням у судове засідання, а також у зв’язку із можливістю зміни конкретної зали судового розгляду повноваженим представникам рекомендовано з’являтися до суду завчасно.
7. Роз’яснити сторонам, що у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф, передбачений п. 5 ст. 83 ГПК України у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Суддя Р.М. Колесник
The court decision No. 46060636, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/691/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: