Court ruling № 46059779, 01.07.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 липня 2015 року м. Київ К/800/29809/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р.

у справі № 820/3614/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоході у Харківській області

та Головного державного ревізора-інспектора державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича

про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та Головного державного ревізора-інспектора державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області Резнікова Юрія Юрійовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2015 р., у задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельна фірма «Фармаком» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько