ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 червня 2015 року м. Київ К/800/10737/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Білуга С.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку,
в с т а н о в и в:
У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.
Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Підготовку справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку вважати закінченою.
Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в залі судового засідання на 12:00 год. 30 червня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.В. Білуга
The court decision No. 46058911, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 810/2953/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: