ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Київ К/800/27649/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И Л А:
Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа: ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування припису.
Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/3875/14.
Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.
Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я. Гончар
The court decision No. 46058697, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 806/3875/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: