ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
18 червня 2015 року м. Київ К/800/8559/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015
у справі № 826/7970/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЗСКОМПАНІ»
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання протиправними дій, -
В С Т А Н О В И В:
На підставі розпорядження керівника апарату Вищого адміністративного суду України Кайдашева Р.П. №146 від від 16.06.2015 автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України було розподілено матеріали даної касаційної скарги на суддю Юрченко В.П.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти матеріали касаційної скарги по адміністративній справі № 826/7970/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015.
Суддя В.П. Юрченко
The court decision No. 46058684, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 18.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 826/7970/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: