ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
04 березня 2015 року м. Київ К/800/38408/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши
касаційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2014 року
у справі № 817/60/14
за позовом Приватного підприємства "Красносільське мале приватне підприємство "МВА"
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області
про визнання протиправною та скасування постанови,
в с т а н о в и в:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.
Після відкриття касаційного провадження проведені передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.
Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
у х в а л и в:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 12 березня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.
Суддя Е.Ю. Швед
The court decision No. 46058503, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 04.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 817/60/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: