ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
30 січня 2015 року м. Київ К/800/49270/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2013р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Бразвік" , товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова будівельна компанія" , ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, за участю прокурора м. Миколаєва про скасування постанов,-
В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.
Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 26.02.2015 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.С. Заяць
The court decision No. 46058333, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 30.01.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/2707/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: