Court ruling № 46053293, 02.07.2015, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

02 липня 2015 р.Справа № 820/16628/14 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Городова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. у справі 820/16628/14

за позовом ОСОБА_1

до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду, головуючий суддя по справі - Зеленський В.В., знаходиться адміністративна справа №280/16628/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 до Ізюмського міськрайонного центру зайнятості про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

11.06.2015 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С.

В обґрунтування поданої заяви зазначає про вже готове, бажане для когось, судове рішення по цій справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Тобто, зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, зокрема, незаконності його дій під час розгляду справи, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін тощо.

Колегія суддів зазначає, що в заяві ОСОБА_1 відсутні посилання на докази в обґрунтування наявності обставин, визначених ч. 1 ст. 27 КАС України, для відводу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С., що можуть свідчити про їх упередженість при розгляді даної справи.

Також, колегія суддів зазначає, що законодавством України передбачено можливість оскарження рішення суду апеляційної інстанції в касаційному порядку у разі незгоди з таким рішенням.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що обставини відводу колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки не підтверджені жодними доказами та носять характер особистих припущень заявника.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді: Зеленського В.В., суддів П'янової Я.В., Чалого І.С. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Зеленський В.В.Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.