№ 46052056, 24.06.2015, Ternopil District Administrative Court

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1470/15

24 червня 2015 р.м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О. розглянувши у порядку письмового провадження в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовом Чортківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області до Науково виробничого приватного підприємства «Еко - енерго - ресурс» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить НВПП «Еко - енерго - ресурс» та з рахунків у банках, обслуговуючих НВПП «Еко - енерго - ресурс», -

ВСТАНОВИВ:

Чортківська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Тернопільській області звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Науково виробничого приватного підприємства «Еко - енерго - ресурс» про стягнення податкового боргу за рахунок готівки, що належить НВПП «Еко - енерго - ресурс» та з рахунків у банках, обслуговуючих НВПП «Еко - енерго - ресурс» в розмірі 794853,86 грн., мотивуючи тим, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого станом на 22.05.2015 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по податку на додану вартість в сумі 376803,40 грн. та по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 418050,46 грн. Оскільки відповідач не сплатив в добровільному порядку вищевказаний податковий борг, то просить стягнути його за рахунок готівки, що належить НВПП «Еко - енерго - ресурс» та з рахунків у банках, обслуговуючих НВПП «Еко - енерго - ресурс».

Позивач в судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання від 11.06.2015 р. в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи судом. Про причини неприбуття суд не повідомив.

Частинною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Науково виробниче приватне підприємство «Еко - енерго - ресурс» зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку у Чортківській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області з 03.03.2004 року, як платник податків.

Згідно до ст. 67 Конституції України та пп.16.1.4. п.16.1. ст. 16 Податкового кодексу України на відповідача покладений обовязок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених законодавством.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми податкового зобовязання, внаслідок чого станом на 22.05.2015 року у нього виникла заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами на загальну суму 794853,86 грн. з них:

-по податку на додану вартість в сумі 376803,40 грн. в тому числі 75401 грн. штрафних санкцій;

-по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 418050,46 грн. в тому числі 66910 грн. штрафних санкцій.

Вищевказана сума заборгованості підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.10), картками особових рахунків платника податків (а.с.11-12), довідкою про наявність податкового боргу від 22.05.2015 року № 2542/10/23-014 (а.с.13) та податковими повідомленнями рішеннями форми «Р» № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 від 16.12.2014 року.

Доказів оскарження чи скасування у встановленому порядку вищевказаних податкових повідомлень - рішень відповідачем не надано та судом не здобуто. Також відповідачем не надано та судом не здобуто доказів, які б підтверджували самостійну сплату відповідачем визначеної у податкових повідомлень - рішень суми податкового зобовязання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств.

Таким чином, податкове зобовязання по податку на додану вартість та по податку на прибуток приватних підприємств нараховані контролюючим органом на підставі податкових повідомлень рішень є узгодженими у порядку і на умовах, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.156 п. 14 ст. 14 ПК України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Відповідно до п.57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Несплачене у встановлений строк податкове зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному порядку, визнається згідно п.п 14.1.175 п.14. ст. 14 ПК України сумою грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 794853,86 грн. є податковим боргом.

Судом встановлено, що у звязку з несплатою податкового боргу згідно ст. 59 ПК України відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» № 10-25 від 10.02.2015 року.

Як слідує з матеріалів справи, з дати отримання податкової вимоги, відповідачем податковий борг не погашався в повному обсязі, а отже, відповідно до ст. 60 ПК України вищевказана податкова вимога не відкликалася.

На час розгляду справи судом, доказів погашення податкового боргу у сумі 794853,86 грн. відповідачем не надано, та судом не здобуто.

Відповідно до п.41.2. ст. 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.3 та п. 95.4 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Чортківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з рахунків у банках Науково виробничого приватного підприємства «Еко - енерго - ресурс» (48500, вул. Копичинецька,103, м. Чортків, код ЄДРПОУ 32758976), що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить Науково виробничому приватному підприємстві «Еко - енерго - ресурс» (48500, вул. Копичинецька,103, м. Чортків, код ЄДРПОУ 32758976) заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 794853 (сімсот девяносто чотири тисячі вісімсот пятдесят три) грн. 86 коп. з них:

-податок на додану вартість в сумі 376803 (триста сімдесят шість тисяч вісімсот три) грн. 40 коп. на р/р 31117029700555 УК у Чортківському районі /Держбюджет/ 14010100, код одержувача 37938481, банк УДУ СУ у Чортківському районі МФО 838012;

-податок на прибуток приватних підприємств в сумі 418050 (чотириста вісімнадцять тисяч пятдесят) грн. 46 коп. на р/р 33116318700555 УК у Чортківському районі /Державний бюджет/ 11021000, код одержувача 37938481, банк УДК СУ у Чортківському районі МФО 838012.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвали постанову. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також: прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяБілоус І.О.

копія вірна

СуддяБілоус І.О.