Court ruling № 46050583, 25.06.2015, Vinnytsia District Administrative Court

УХВАЛА

м. Вінниця

25 червня 2015 р. Справа № 802/1622/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Крисько Ілони Володимирівни

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід у справі

за позовом: Голови Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_4

до: старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5

про: визнання неправомірними дій та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Голови Бершадської районної державної адміністрації ОСОБА_4 до старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій та скасування постанови.

До початку розгляду справи по суті представником третьої особи подано заяву про відвід головуючому судді Дмитришеній Р.М., посилаючись на те, що вона розглядала іншу справу за участю ОСОБА_3 та прийняла рішення, яке на його думку, є незаконне. Дані обставини викликають у заявника сумніви щодо неупередженості судді по даній адміністративній справі.

Представник позивача не вбачає підстав для задоволення відводу.

Відповідач при вирішенні відводу головуючому поклалась на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника у їх сукупності, суд доходить висновку про відсутність підстав для відводу головуючому судді, що передбачені статеттю 27 КАС України і, зокрема, пунктом 2 частини першої цієї статті, яким обгрунтовується заявлений відвід. Заявлений відвід не містить вмотивованих підстав, ґрунтується на припущеннях та є надуманим.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви представника третьої особи про відвід головуючому судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийнятої за наслідками розгляду справи.

СуддяДмитришена Руслана Миколаївна