Court ruling № 46049955, 05.09.2013, Volyn District Administrative Court

УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду

05 вересня 2013 року Справа № 803/1822/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

при секретарі судового засідання Кравчик В.В.,

за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулася з позовом до Державного підприємства «Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» про зобов'язання виконати пункти 2, 3, 4 та 6 вимоги № 03-070-14-14/604 від 04.02.2013 року.

04 вересня 2013 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення в якому він просить залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до адміністративного суду. Дане клопотання мотивоване тим, що позивачем з метою усунення виявлених ревізією порушень відповідачу було вручено лист-вимогу № 03-070-14-14/604 від 04.02.2013 року, про те Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулась до Волинського окружного адміністративного суду з позовом лише 22 серпня 2013 року, тобто із порушенням строку звернення до адміністративного суду як це передбачено статтями 99 та 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача в судовому засіданні дане клопотання підривав повністю та просить його задовольнити.

Представники позивача в судовому засіданні проти даного клопотання заперечили посилаючись на те, що позивачем не пропущено строків звернення з даним позовом до суду. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, думку представників позивача по заявленому клопотанні, суд приходить до висновку, що заява відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивачем проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності відповідача, за результатами якої було складено акт від 21 січня 2012 року № 070-22/002.

Для усунення порушень законодавства з питань дотримання фінансово-бюджетної дисципліни позивач направила відповідачу лист № 03-070-14-14/604 від 04 лютого 2013 року в якому вимагала усунути виявлені за результатами ревізії порушення в термін до 28 лютого 2013 року.

Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про те, що лист-вимога Державної фінансової інспекції у Волинській області № 03-070-14-14/604 винесена 04 лютого 2013 року, а тому строк звернення до адміністративного суду закінчується 04 серпня 2013 року, оскільки в даній вимозі зазначено термін про вжиті заходи та виконання зазначених вимог до 28 лютого 2013 року, тобто перебіг процесуального строку звернення до адміністративного суду у позивача починається з 01 березня 2013 року та закінчується 01 вересня 2013 року та як вбачається із штемпеля вхідної кореспонденції на позовній заяві позивач звернувся до суду 23 серпня 2013 року, тобто в межах строку звернення.

За приписами пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду до задоволення не підлягає, а тому в заявленому клопотанні слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви Державної фінансової інспекції у Волинській області до Державного підприємства "Експериментально-дослідне господарство «Еліта» Волинського інституту агропромислового виробництва української академії аграрних наук» про зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Головуючий

Суддя В.В. Мачульський