Court ruling № 46049532, 30.06.2015, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц /796/ 8692 /2015 Головуючий у І інстанції Остапчук Т.В.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого судді Котули Л.Г.

Суддів: Немировської О.В., Слюсар Т.А.

За участю секретаря Круглика В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк "Київська Русь" до Приватного підприємства "Артбудінвест ", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк "Київська Русь" до Приватного підприємства "Артбудінвест ", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" про стягнення заборгованості.

У апеляційній скарзі ТОВ "Ресурс-Україна" просить ухвалу суду скасувати та закрити провадження в справі, оскільки судом порушені вимоги процесуального права.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду , проте відповідач ОСОБА_1 та представники юридичних осіб у судове засідання не з'явилися і причини неявки суду не повідомили , а тому колегія суддів вважала можливим розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги , колегія суддів дійшла висновку , що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Пунктом 14 статті 110 ЦПК України встановлено , що позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа , за винятком виключної підсудності , встановленої статтею 114 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

З матеріалів справи вбачається , що ТОВ " Ресурс- Україна" знаходиться за адресою : м. Київ, вул. Щорса, 32 Г офіс 260, що згідно адміністративно - територіального поділу м. Києва відноситься до Печерського району м. Києва.

У п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ " роз'яснено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивачеві (частина чотирнадцята статті 110 ЦПК). Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що справа повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 у Дніпровському районі м.Києва , є необґрунтованими , оскільки право вибору між кількома судами належить позивачу, який скориставшись ним пред'явив позов за місцезнаходженням ТОВ " Ресурс -Україна", а тому доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності при відкриття провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Банк "Київська Русь" до Приватного підприємства "Артбудінвест ", ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Артбудкомфорт" про стягнення заборгованості є необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.

Керуючись ст. 303,304,307,312,315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс-Україна" відхилити, а ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 17 березня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: