ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
05 червня 2015 року м. Київ К/800/24907/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року у справі № 876/14763/13 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Збаразької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, стягнення моральної та матеріальної шкоди -
В С Т А Н О В И В :
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2015 року.
Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту другого частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначається, зокрема, ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.
Згідно частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Відповідно до пункту 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI з урахуванням змін, внесених на підставі Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19 вересня 2013 року (редакція діє з 23 жовтня 2013 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат).
Враховуючи те, що позовна заява має майновий характер, а оспорювана сума складає 313 752,56 грн., ставка судового збору за подання касаційної скарги становить 3 410,40 грн.
Однак, скаржником не виконано вимоги вищезазначених норм, оскільки до касаційної скарги додано документи про сплату судового збору в сумі 51,16 грн.
Всупереч вищенаведеним нормам, у касаційній скарзі заявником не зазначено найменування, поштової адреси, номерів засобів зв'язку та адреси електронної пошти Головного управління Міндоходів у Тернопільській області, не додано копію касаційної скарги для останнього, та не правильно обчислено і сплачено ставку судового збору.
У зв'язку з чим, Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.
2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 червня 2015 року.
3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.П. Зайцев
The court decision No. 46046676, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 819/1373/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: