ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
22 червня 2015 року м. Київ К/800/62235/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області , Чернігівського міського відділу управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року.
При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись статтею 215 КАС України,
ухвалив:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 2 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Суддя М.М. Олексієнко
The court decision No. 46046670, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 825/1347/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: