Court ruling № 46046609, 27.05.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ К/800/63466/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 824/967/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Вижницькому районі Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" про припинення юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2013 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі, припинено юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" (далі - ТОВ "Буковинський нафтогазовий комплекс").

Оскаржуючи названу постанову відповідач звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року залишена без руху. Запропоновано надати докази підтверджуючі поважністі пропуску строку апеляційного оскарження.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з тих підстав, що апелянтом не усунуто недолікі апеляційної скарги, не надано належних доказів в підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Аналізуючи наведену норму та враховуючи, що апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження і в заяві про усунення недоліків не зазначено доводів підтверджуючих поважність пропуску цого строку, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції щодо відмови у відкритті апеляційної скарги ТОВ "Буковинський нафтогазовий комплекс".

Згідно з частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство "Буковинський нафтогазовий комплекс" залишити без задоволення, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі № 824/967/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: