ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Київ К/800/55056/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профіль України» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Профіль України» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.
Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 19 березня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України М.І.Цуркан
The court decision No. 46046472, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.03.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 804/15786/13-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: