ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 лютого 2015 року м. Київ К/800/52424/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Центральний ринок «Васильок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними,
у с т а н о в и в :
На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,
у х в а л и в :
Підготовку адміністративної справи за позовом Дочірнього підприємства «Центральний ринок «Васильок» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними - закінчити.
Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 19 лютого 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України М.І.Цуркан
The court decision No. 46046455, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.02.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 810/2724/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: