Court ruling № 46044010, 17.02.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/11141/13-ц

Провадження 2/639/494/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Гаврилюк С.М.

за участю секретаря - Олійник Я.С..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІО» до ОСОБА_1 Товариства «Леол», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РІО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 Товариства «Леол», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представником відповідача ОСОБА_1 Товариства «Леол» подано письмове клопотання про закриття провадження у справі , посилаючись на те, що вказані позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства та даний спір підлягає розгляду Господарським судом Полтавської області.

Суд, вислухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних,сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального Кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 1 ч.1 ст. 205 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно правової позиції Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , зазначеної в постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК не допускається обєднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги до відповідачів взаємоповязані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав щодо відмови у задоволенні вказаного клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Товариства «Леол».

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 Товариства «Леол» про закриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк