Court ruling № 46042287, 01.07.2015, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/3724/15

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

01 липня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась Державна податкова інспекція у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 771,84 грн.

Ухвалою від 01 липня 2015 року відкрито провадження по справі.

Разом з позовом до суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення адміністративного позову. Позивач просить суд здійснити заходи щодо забезпечення позову шляхом заборони відчуження фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 його активів.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з ч.2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржують ся або заборонити вчиняти певні дії.

Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області не обґрунтовано клопотання про забезпечення позову та не надано жодного доказу в підтвердження існування передбачених законом підстав для вжиття таких заходів.

Враховуючи вищевикладене, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по єдиному податку у розмірі 771,84 грн.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида