Court ruling № 46041216, 10.12.2013, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"10" грудня 2013 р.Справа № 922/4416/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Комунального підприємства "Харківводоканал" в особі Комплексу водопідготовки "Дніпро" Відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", м. Харків про стягнення 18942,11 грн. за участю представників сторін:

прокурор - Панова М.С.

позивача - Сосіна І.О.

відповідача - Головчанська Є.І.,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Держави 18942,11 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

06.12.2013 року до господарського суду від позивача надійшли додаткові заперечення на відзиві відповідача.

Суд, дослідивши наданий документ, долучає його до матеріалів справи.

10.12.2013 року до господарського суду від відповідача надійшли доповнення до відзиву на позовну заяву.

Суд, дослідивши надані доповнення та додані до них докази, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитись з наданими позивачем запереченнями та підготувати свої зауваження на них.

Прокурор та представник позивача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, вважає доцільним задовольнити усне клопотання представника відповідача та відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "23" грудня 2013 р. о 10:45

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Погорелова О.В.