ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"26" листопада 2013 р.Справа № 922/4416/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погорелової О.В
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків до Комплексу водопідготовки "Дніпро" Відокремлений підрозділ КП "Харківводоканал", с. Краснопавлівка про стягнення 18942,11 грн. за участю представників сторін:
прокурор - Хряк О.О.
позивача - не з"явився
відповідача - Головчанська Є.І.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Держави 18942,11 грн. збитків, заподіяних внаслідок порушення природоохоронного законодавства.
26.11.2013 року до господарського суду від прокурора надійшли пояснення по справі.
Суд, дослідивши надані пояснення, долучає їх до матеріалів справи.
26.11.2013 року до господарського суду від позивача надійшли заперечення на відзив відповідача, в яких позивач вважає підстави викладені у відзиві необгрунтованими.
Суд, дослідивши надані заперечення, долучає їх до матеріалів справи.
26.11.2013 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання представника позивача. В обґрунтування клопотання надав копію наказу № 208 від 11.11.2013 року про проведення засідання колегії Держекоінспекції.
Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.
Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.
Прокурор та представник відповідача проти задоволення клопотання позивача не заперечували.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника відповідача, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "03" грудня 2013 р. о 11:15
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 46041211, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.11.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 922/4416/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: