КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/1311/15
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Михайлівський Лан" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Приватного підприємства "Михайлівський лан" про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "21" квітня 2015 р. адміністративний позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Михайлівський Лан" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області до Приватного підприємства "Михайлівський лан" про стягнення заборгованості.
Встановити строк до 10 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Пилипенко О.Є.
The court decision No. 46039873, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/1311/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: