ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
"30" червня 2015 р.
справа № 804/8309/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.
суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.
за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування вимоги, -
В С Т А Н О В И В:
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207 КАС України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області – задовольнити.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року – скасувати та прийняти нову постанову.
Позовні вимоги Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» - залишити без задоволення.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.
В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.
Головуючий: Д.В. Чепурнов
Суддя: С.В. Сафронова
Суддя: В.Ю. Поплавський
The court decision No. 46039705, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 30.06.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 804/8309/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: