Court ruling № 46039325, 30.06.2015, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"30" червня 2015 р. Справа №910/4445/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

секретар судового засідання: Товстенко О.Ю.

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 30.06.2015

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сухенка Олександра Михайловича

на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015

у справі № 910/4445/15-г (суддя Демидов В.О.)

за позовом Інституту газу Національної академії наук України

до Фізичної особи-підприємця Сухенка Олександра Михайловича

про стягнення 60 524,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Інститут газу Національної академії наук України (далі - позивач) звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Сухенка Олександра Михайловича (далі - відповідач) про стягнення боргу за орендоване майно.

Рішенням господарського суду міста Києва від 21.04.2014 у справі №910/4445/15-г позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Сухенка Олександра Михайловича на користь Інституту газу Національної академії аграрних наук України 48 337,30 грн. заборгованості за договором оренди № 884-12 від 01.12.2012, пеню в розмірі 3 519,11 грн., 3 384,26 грн. штрафу за несвоєчасну оплату орендних платежів та судовий збір у розмірі 1 667,50 грн.

Мотивуючи зазначене рішення, суд першої інстанції, пославшись на встановлені ним обставини та умови договору, положення ГК України і ЦК України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у даній справі та наявність правових підстав для їх часткового задоволення.

Не погодившись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/4445/15-г скасувати, винести рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.06.2015 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Сухенка Олександра Михайловича на рішення господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/4445/15-г прийнято до провадження та призначено розгляд скарги на 30.06.2015.

В судовому засіданні 30.06.2015 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/4445/15-г до закінчення розгляду пов'язаної з нею іншої справи №910/12561/15-г, яка перебуває в провадженні господарського суду міста Києва.

Представник відповідача підтримала заявлене клопотання, позивача заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та вислухавши думку учасників апеляційного провадження, дійшла висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Положеннями п. 3.16. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 роз'яснено, що пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.05.2015 порушено провадження у справі № 910/12561/15-г за позовом Фізичної особи-підприємця Сухенка Олександра Михайловича до Інституту газу Національної академії наук України про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна № 884-12 від 01.12.2012.

Як роз'яснено у п. 2.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Справа № 910/4445/15-г та справа № 910/12561/15-г пов'язані між собою, оскільки предметом спору у справі, яка перебуває у провадженні господарського суду міста Києва, є обставини щодо недійсності договору оренди нерухомого майна № 884-12 від 01.12.2012, на підставі якого у справі № 910/4445/15-г позивачем заявлено вимоги про стягнення грошових коштів.

Пов'язаність справ у даному випадку полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає спір про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №884-12 від 01.12.2012, будуть встановлені обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини є такими, що мають значення для даної справи. Тобто, справа № 910/12561/15-г є пов'язаною з даною справою № 910/4445/15-г у розумінні ст. 79 ГПК України.

Враховуючи наведене, а також те, що справу № 910/12561/15-г на даний час не розглянуто, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 910/4445/15-г до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/12561/15-г господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 43,79, 86, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/4445/15-г за позовом Інституту газу Національної академії наук України до Фізичної особи-підприємця Сухенка Олександра Михайловича про стягнення 60 524,77 грн. до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/12561/15-г господарського суду міста Києва.

2. Зобов'язати сторони подати суду належним чином завірену копію остаточного судового рішення у справі № 910/12561/15-г.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко