ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"26" червня 2015 р.
Справа № 924/849/15
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали
за позовом Приватного підприємства "Строй - Сервіс -999" м.Старокостянтинів, Хмельницької області
до Комунального ремонтно-будівельного шляхового підприємства м. Староконстянтинів, Хмельницької області
про стягнення 147 912,16 грн. заборгованості
Представники сторін:
позивача: не з'явився
відповідача: не з'явився
Суть спору: позивач звернувся із позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача 84 570,36грн. боргу відповідно до угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, 60 636,94грн. інфляційних нарахувань та 2 704,86грн. 3% річних обґрунтовуючи позовні вимоги доданими до позову доказами та положеннями ст.ст.525, 526, 625 ЦК України.
26.06.15р. до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для підготовки обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат. Клопотання не суперечить ст.22 та 69 ГПК України судом приймається та задовольняється.
Зважаючи на викладене, принцип змагальності господарського судочинства, керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Строк розгляду справи продовжити терміном на 15 днів до 11.08.15р.
Суддя М.Є. Муха
Віддруковано 1 примірник до матеріалів справи
The court decision No. 46038989, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.06.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 924/849/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: