Court ruling № 46038563, 04.02.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" лютого 2015 р.Справа № 922/26/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Завод ім. Малишева" (м. Харків) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України" (м. Харків) про стягнення 396606,00 грн. та розірвання договору за участю представників сторін:

позивача - Повелиця Г.В. (довіреність №016/16 від 08.01.2015 р.);

відповідача - Зуев В.П. (наказ №12-к від 04.03.2009 р.), Яблонська Н.Г. (довіреність від 04.02.2015 р.).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державне підприємство "Завод ім. Малишева", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Килими України" на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 396606,00 грн. Також позивач просить суд розірвати договір про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 р., що укладений між Державним підприємством "Завод ім. Малишева" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Килими України". Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання передбачені договором про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 р. щодо своєчасної оплати за користування майном. Судові витрати в розмірі 9150,12 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2015 р. о 10:00 год.

В судовому засіданні 26 січня 2015 р. було оголошено перерву до 04 лютого 2015 р. о 12:30 год.

04 лютого 2015 р. за вх. №4312 до канцелярії суду від представника позивача надійшов лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи докази часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором №892 дп від 22.11.2007 р., а саме відомості приходу грошових коштів за 2007 р., 2008р. та відомість аналітичного обліку за 2008 р.

Суд, дослідивши клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів часткового виконання відповідачем зобов'язань за договором №892 дп від 22.11.2007 р., вирішив за можливе задовольнити його.

04 лютого 2015 р. за вх. №4326 до канцелярії суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

04 лютого 2015 р. за вх. №4327 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про застосування позовної давності.

Крім того, 04 лютого 2015 р. за вх. №4328 до канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Представник позивача в судовому засіданні 04 лютого 2015 р. підтримав позовні вимоги, витребувані судом документи не надав.

Представники відповідача в судовому засіданні 04 лютого 2015 р. заперечили проти позовних вимог та просили задовольнити їх клопотання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також враховуючи необхідність надання сторонами додаткових документів необхідних для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "23" лютого 2015 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 218.

Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду від 12 січня 2015 р. по справі №922/26/15.

Зобов'язати позивача за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду: оригінал договору про встановлення сервітуту №892дп від 22.11.2007 р. разом з додатками до нього; письмові пояснення щодо заперечень відповідача; докази перебування у власності або в користуванні об'єктів предмету договору.

Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя Г.І. Сальнікова