Court ruling № 46038543, 02.02.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"02" лютого 2015 р.Справа № 922/5565/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків про стягнення 184037642,97 гривень за участю представників:

позивача - Яновської В.С. (довіреність №38-1871 від 28 травня 2010 року)

відповідача - Лисака С.В. (довіреність №2-1/2014 від 08 січня 2014 року)

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року позивач, комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з комунального підприємства "Жилкомсервіс" (відповідача) суми заборгованості у розмірі 184037642,97 гривень. Заявлену вимогу обґрунтував неналежним виконанням відповідачем умов договору №15/1 (15/1/221348) на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, гарячого водопостачання та бойлерів житлових будинків, укладеного між сторонами 29 грудня 2006 року. Крім того, позивач просив суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03 грудня 2014 року було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду. Провадження у справі було порушено та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 грудня 2014 року.

У судовому засіданні 18 грудня 2014 року було оголошено перерву до 14 січня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 січня 2015 року було відкладено розгляд справи на 02 лютого 2015 року.

31 січня 2015 року та 02 лютого 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду супровідними листами (вх.№3575) та (вх.№3689) додаткові документи на підтвердження своєї правової позиції по даній справі. Судом було досліджено надані документи та долучено до матеріалів справи.

Також, представник відповідача надав до суду клопотання про призначення судово-економічної експертизи по справі, яке судом було досліджено та прийнято до розгляду.

Крім того, 02 лютого 2015 року представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання (вх.№3752) про продовження строку розгляду даного спору за межами двохмісячного строку на 15 календарних днів, в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні 02 лютого 2015 року підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Проти клопотання відповідача про призначення експертизи по справі заперечував. Проти клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору не заперечував.

Представник відповідача у судовому засіданні 02 лютого 2015 року проти позовних вимог заперечував. Наполягав на задоволенні клопотання про продовження строку розгляду спору та призначення експертизи по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору, враховуючи неможливість вирішення спору в даному судовому засіданні, вважає його таким, що не суперечить інтересам сторін та чинному законодавству, а тому задовольняє його.

У відповідності до ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про призначення судово-економічної експертизи прийняти до розгляду та вирішити у наступному судовому засіданні.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду даного спору по 17 лютого 2015 року включно.

Розгляд справи відкласти на "09" лютого 2015 р. об 11:40

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя К.В. Аріт

Справа №922/5565/14