Court ruling № 46038313, 17.03.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"17" березня 2014 р.Справа № 922/4619/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Погорелова О.В.

судді: Аюпова Р.М. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом В.о. прокурора Дзержинського району м. Харкова, м. Харків в інтересах держави в особі Харківського національного медичного університету, м. Харків та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "SWS", м. Харків про стягнення 102036,20 грн., розірвання договору, виселення та зобов'язання вчинити певні за участю представників сторін:

прокурор - Кріцина Н.Г.,

позивача (РВФДМУ) - Дєнісова І.А.,.

позивача (ХНМУ) - не з"явився,

відповідача - не з"явився,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 102036,20 грн. заборгованості, з яких: 100013,87 грн. основний борг, 2022,33 грн. пеня, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди № 5141-Н, укладеного між відповідачем та РВФДМУ по Х/обл. 19.03.2012 року. Крім того, прокурор просить суд розірвати договір оренди № 5141-Н від 19.03.2012 року, укладений між РВФДМУ по Х/обл. та відповідачем; виселити відповідача з орендованих за договором приміщень та зобов'язати відповідача повернути ці приміщення у власність Держави в особі балансоутримувача - ХНМУ. Також у позові прокурор просить суд у якості забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача та на грошові кошти в межах суми позовних вимог.

Розпорядженням голови суду від 17.03.2014 року для розгляду справи призначена колегія суддів у складі: головуючий суддя - Погорелова О.В., судді - Аюпова Р.М., Шарко Л.В.

14.03.2014 року до господарського суду від позивача ХНМУ, надійшла заява, в якій він просить суд відкласти розгляд справи, оскільки представник позивача зайнятий в іншому судовому процесі. В обґрунтування заяви надав копію листа Апеляційного суду Сумської області.

Суд, дослідивши заяву, долучає її до матеріалів справи.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить особистий підпис представника відповідача на повідомленні про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 11) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, суд, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, вважає доцільним задовольнити клопотання позивача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "02" квітня 2014 р. о 11:15.

Вдруге зобов'язати прокурора та позивачів надати до суду заперечення на відзив відповідача, якщо такі є та письмові пояснення щодо заяви відповідача про відстрочку виконання рішення суду.

Головуючий суддя Суддя Суддя О.В. Погорелова Р.М. Аюпова Л.В. Шарко