Court ruling № 46038283, 24.02.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"24" лютого 2014 р.Справа № 922/311/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Кролівець М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрубомонтаж", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Владо", м. Харків про стягнення 342435,68 грн. за участю представників сторін:

позивача - Хадєєва Т.М.

відповідача - Хайнацька Г.М.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 342435,68 грн. заборгованості за договором підряду № 1/08-09 від 27.08.2009 року. Витрати по оплаті судового збору просить суд покласти на відповідача.

24.02.2014 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи довідку про банківські реквізити позивача, розрахунок суми боргу та копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 18.07.2011 року.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

21.02.2014 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання в якому він просить суд долучити до матеріалів справи витяг з ЄДР відносно позивача.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

21.02.2014 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнає суму заборгованості у розмірі 249546,00 грн. Зокрема надав висновок експертного будівельно-технічного дослідження № 7694 від 17.10.2012 року.

Суд, дослідивши відзив та додані до нього докази, долучає їх до матеріалів справи.

Представник позивача заявив суду усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості ознайомитися з наданим відзивом та висновком експертного дослідження.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити усне клопотання представника позивача та відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "18" березня 2014 р. о 10:00

Запропонувати позивачу надати до господарського суду свої заперечення на відзив відповідача, якщо такі є.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя О.В. Погорелова