ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"22" квітня 2013 р.Справа № 922/1422/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погореловой О.В
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ до СТГО "Південна залізниця", м. Харків про стягнення 83 703,21 грн. за участю представників сторін:
позивача - не з"явився
відповідача - Мироненко Г.В.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 83703,21 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по договору № ЦХП-30210, укладеного між сторонами 30.12.2009 року.
19.04.2013 року до господарського суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що позивач не в змозі забезпечити явку повноважного представника на зазначену дату.
Суд, дослідивши клопотання долучає його до матеріалів справи.
19.04.2013 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд припинити провадження у справі на підстав того, що СТГО "Південна залізниця" не є належним відповідачем у справі. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до наказу Міністерства інфраструктури № 212 від 10.04.2012 року найменування Статутного-територіально галузевого об'єднання "Південна залізни ця" змінено на Державне підприємство "Південна залізниця". Згідно відомостей довідки ЄДРПОУ серії АА № 743426 від 06.12.2012р., а та кож п. п. 1.1., 1.5 Статуту, Державне підприємство "Південна залізниця", створене згідно із Законами України "Про транспорт", "Про залізничний транспорт", Цивіль ним і Господарським кодексами України, засноване на державній власності, підпо рядковане Державній адміністрації залізничного транспорту України і входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України, є юридичною особою та залишає за собою права та обов'язки Статутного територіально-галузевого об'єд нання "Південна залізниця".
Суд, дослідивши відзив, долучає його до матеріалів справи.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, в зв'язку з неявкою позивача в судове засідання та не подання сторонами усіх витребуваних судом доказів, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "27" травня 2013 р. о 10:15
Зобов'язати позивача надати суду пояснення на відзив відповідача щодо припинення провадження у справі.
Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.04.2013 року.
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 46038020, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 22.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 922/1422/13. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: