ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"24" квітня 2013 р.Справа № 922/1176/13
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погореловой О.В
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
розглянувши матеріали справи
за позовом Прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Державної спеціалізованої бюджетної установи Аграрний фонд, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лозівське хлібоприймальне підприємство", м. Лозова про стягнення 554 936,98 грн., - за участю представників сторін:
прокурор - Кріцина Н.Г.
позивача - Оксеніч М.В.
відповідача - Пікуль В.І.,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до господарського суду з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 554936,98 грн., що виникла з неналежного виконання форвардного біржового контракту № 734 від 24.05.2012 року. Крім того, прокурор просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на розрахунковий рахунок відповідача.
В судовому засіданні прокурор та позивач підтримали позов у повному обсязі та просили суд його задовольнити.
Присутній в судовому засіданні представник відповідача зазначив, що він може дати пояснення по справі, оскільки ним не отримана копія позовної заяви з додатками до неї.
Як встановлено судом, ухвалами суду від 25.03.2013 року та 15.04.2013 року суд зобов'язав прокурора надати суду докази направлення відповідачу копії позовної заяви з урахуванням вимог ст. 56 ГПК України. Прокурор в судове засідання з'явився, проте витребуваних судом доказів не надав.
Одночасно суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Як свідчать матеріали справи копію ухвали про порушення провадження у справі відповідач отримав 05.04.2013 року, також представник відповідача був присутній в судовому засіданні 15.04.2013 року. Тобто у відповідача було достатньо часу для ознайомлення з матеріалами справи та для підготовки відзиву на позовну заяву.
Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора та представників сторін, враховуючи те, що спір не може бути вирішений в цьому судовому засіданні, вважає доцільним відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "07" травня 2013 р. о 10:15
Втрете зобов'язати прокурора надати до господарського суду докази направлення сторонам копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до вимог ст. 56 ГПК України.
Вдруге зобов'язати прокурора надати до господарського суду докази того, що відповідач дійсно має наміри і має можливість вчинити дії, та/або передбачені чинним законодавством правочини, які можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Втрете зобов'язати відповідача надати до господарського суду відзив на позовну заяву; нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову, якщо такі є; листування, пов'язане із укладанням, виконанням, зміною чи розірванням спірного договору; докази виконання/невиконання спірного договору.
Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).
Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 46037987, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 922/1176/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: