ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"26" лютого 2013 р. Справа № 5023/2491/11
вх. № 2491/11
Суддя господарського суду Міньковський С.В.
без виклику сторін.
Розглянувши справу за заявою
ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків
до ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 12.07.12 р. у відношенні ВАТ "Харківський завод "Точмедприлад" введено процедуру санації, призначено керівника боржника керуючим санацією та зобов'язано розпорядника майна ОСОБА_1 продовжувати здійснювати свої повноваження.
До господарського суду надійшла заява ДПІ у Київському р-ні м. Харкова з вимогами до боржника на загальну суму 4 820 945,92 грн.
Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 13, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "26" березня 2013 р. о(об) 12:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .
2. Зобов'язати керуючого санацією та розпорядника майна надати суду докази розгляду вимог кредитора.
3. Явку в судове засідання керуючого санацією та розпорядника майна визнати обов'язковою.
4. Ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, кредитору-заявнику.
Суддя Міньковський С.В.
The court decision No. 46037921, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 26.02.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 5023/2491/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: