ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"27" березня 2012 р. Справа № 5023/817/12
вх. № 817/12
Суддя господарського суду Пономаренко Т.О.
при секретарі судового засідання Кролівець М.О.
за участю представників сторін:
Представник 1-го позивача - не з'явився.
Представник 2-го позивача -ОСОБА_1, дов. №38-1867 від 28.05.10р.
Представник відповідача - не з'явився.
Прокурор - Петриков А.М., посв. № 39 від 03.02.2012р.
розглянувши справу за позовом Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі :
1. Харківська міська рада, м. Харків ,
2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків
до ПП Калініна ОСОБА_2 м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 3087,18 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Дзержинського району м.Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (Перший позивач) та КП "Харківські теплові мережі" м.Харків (Другий позивач) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків на користь другого позивача заборгованість в сумі 3087,18 грн., яка утворилась за період з березня 2011 р. по квітень 2011 р. та з жовтня 2011 р. по листопад 2011 р., а також віднести на відповідача судові витрати.
Ухвалою господарського суду від 13.03.2012р. розгляд справи відкладався на 27.03.2012р. в зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненадання сторонами потрібних для розгляду справи документів.
На виконання вимог попередніх ухвал суду, представником 2-го позивача, через канцелярію суду, надані додаткові докази по справі (вх. №6498) , які судом долучені до матеріалів справи.
У призначене 27.03.12р. судове засідання представник відповідача не з"явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №6178), в зв'язку з хворобою відповідача.
Присутні в судовому засіданні 27.03.12р. прокурор та представник 2-го позивача не заперечували проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, у звязку з чим, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання відповідача - Фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи.
Розгляд справи відкласти на "10" квітня 2012 р. о 12:30
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 112.
Зобов"язати відповідача - ФОП ОСОБА_3 надати до суду докази знаходження на лікарняному.
Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.
Неявка представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.
Суддя Пономаренко Т.О.
справа №5023/817/12
The court decision No. 46037641, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 27.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5023/817/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: