ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"14" вересня 2010 р. Справа № 05/346-09
вх. № 10439/6-05
Суддя господарського суду Жельне С.Ч.
при секретарі судового засідання Федорова Т.О.
за участю представників сторін:
позивача - не зявився;
відповідача - не зявився;
3-ї особи - не зявився;
розглянувши справу за позовом Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО", м. Донецьк
до Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Про100 страхування" в особі Харківської філії ЗАТ Страхова компанія "Про100 страхування", м. Харків
3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1;
про стягнення 1934,05 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 1934,05 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ОСОБА_1 та ЗАТ СК „Про100 страхування був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів щодо відповідальності за шкоду, спричинену внаслідок експлуатації автомобіля НОМЕР_1.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до канцелярії господарського суду заяву про припинення провадження по справі, оскільки 19.08.2010 р. відповідач сплатив матеріальну шкоду в розмірі 1934,05 грн., просить стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник 3- ї особи в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та витребуваних документів не надав, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно п.1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу у сумі 1934,05 грн., провадження у справі слід припинити згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки відсутній предмет спору.
Беручи до уваги, що заборгованості у сумі 1934,05 грн. сплачена позивачем після порушення провадження у справі, судові витрати у вигляді державного мита в сумі 102,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на відповідача, з вини якого спір було доведено до суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарсько процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольнити.
Провадження у справі №05/346-09 припинити .
Стягнути з Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Про100 страхування" в особі Харківської філії Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "Про100 страхування" (61005, м. Харків, пр. Московський, 64-А, код ЄДРПОУ 24745673 (відомості про розрахункові рахунки відкриті в банківських установах в матеріалах справи відсутні) на користь Закритого акціонерного товариства Страхова компанія "ВУСО" ( 83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 27, код ЄДРПОУ 33792667 (у т.ч. р/р 26004000100561 в Донецькій філії ТОВ УКБ "Камбіо") - 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Суддя Жельне С.Ч.
The court decision No. 46037342, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.09.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 05/346-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: