Court ruling № 46036852, 09.02.2015, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" лютого 2015 р.

Справа № 921/929/13-г/16

УХВАЛА

у складі судді Хоми С.О.,

розглянув скаргу №06-2/215 від 04.02.2015 р. Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль на дії органу Державної виконавчої служби

Оскаржувана особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області

по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафтова компанія "Енергія" місцезнаходження: с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область; адреса для листування: вул. Зарічанська, 34, офіс 203, м. Хмельницький.

до відповідача: Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль.

про cтягнення основного боргу в сумі 360594 грн., судових витрат в сумі 7211 грн. 88 коп.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 р. у справі № 921/929/13-г/16, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Нафтова компанія "Енергія" місцезнаходження: с. Малиничі, Хмельницький район, Хмельницька область; адреса для листування: вул. Зарічанська, 34, офіс 203, м. Хмельницький задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль:

- 360594 грн. основного боргу;

-7211 грн. 88 коп. судового збору в повернення сплачених судових витрат.

04 листопада 2013 року господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове виконання рішення від 17.10.2013 року.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.02.2014 р. розстрочено виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 17.10.2013 року, в частині наявного боргу на день розгляду заяви, а саме 277 805 грн. 88 коп. строком на 4 місяці згідно графіку, шляхом сплати:

- 1. до 28.02.2014 р. - 31 000 грн.

- 2. до 30.03.2014 р. - 81 000 грн.

- 3. до 30.04.2014 р. - 81 000 грн.

- 4. до 30.05.2014 р. - 84 805 грн. 88 коп.

05.02.2015 року від боржника - Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" надійшла скарга №06-2/215 від 04.02.2015 року на дії органу Державної виконавчої служби, оскаржувана особа: Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, в якій просить:

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області про арешт коштів боржника від 29.12.2014 р. виконавчого провадження №41005775 по зведеному виконавчому провадженні в частині накладення арешту згідно наказу господарського суду Тернопільської області №921/929/13-г/16 від 04.11.2013 р.(п.14 Постанови про арешт коштів боржника);

- зняти арешт з рахунку, який належить ДП "Тернопільський облавтодор": юридична особа: ДП "Тернопільський облавтодор", МФО банку 320478, № рахунку 26005255992, відкритий у банку АТ "Укргазбанк".

У даній скарзі заявник зазначає, зокрема, що 29.12.2014 р. Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області були здійснені заходи щодо накладення арешту на кошти Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на підставі постанови від 29.12.2014 р. виконавчого провадження №41005775. Постановою від 29.12.2014 р. виконавчого провадження №41005775 було накладено арешт на кошти ДП "Тернопільський облавтодор" в межах 3923075,31 грн.

Заявник зазначає також, що арешт коштів на рахунках відкритих ДП "Тернопільський облавтодор" у банках відповідно до переліку, позбавляє юридичну особу ДП "Тернопільський облавтодор" можливості своєчасно виплачувати заробітну плату своїм працівникам, сплачувати податки та інші обов'язкові платежі, що тягне за собою нарахування штрафних санкцій та пені та притягнення посадових осіб до відповідальності за невиконання вимог законодавства України.

Крім того, як зазначено заявником, в постанові про арешт коштів боржника по зведеному виконавчому провадженню по наказу №8 найменування боржника вказано невірно, не відповідає установчим документам боржника. Відповідно до статуту повна назва підприємства ДП "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" скорочена ДП "Тернопільський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України". Також в постанові про арешт коштів боржника не вказується ідентифікаційний код ні стягувача ні боржника.

Розглянувши скаргу №06-2/215 від 04.02.2015 р., суд встановив наступне.

Згідно частини 1 статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

У відповідності до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 р., із наступними змінами, скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

В частині 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України зазначено, зокрема, що позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Саме примірник опису вкладення із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису та відбиток календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку) та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) є належним доказом відправлення копії позовної заяви (у даному випадку скарги №06-2/215 від 04.02.2015 р. на дії органу ДВС) і доданих до неї документів.

При цьому опис вкладення до цінного листа та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) подаються до суду в оригіналі.

Однак, заявник не дотримався вимог п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не надав належних доказів надіслання скарги №06-2/215 від 04.02.2015 року на дії органу Державної виконавчої служби стягувачу та органу ДВС.

Так, боржником до скарги додано лише оригінали фіскальних чеків №9754 від 05.02.2015 р. та №9758 від 05.02.2015 р. Однак, відсутні описи вкладення до цінного листа, які є належними доказами відправлення копії даної скарги і доданих до неї документів на адресу стягувача та органу ДВС.

А тому, додані боржником до скарги оригінали фіскальних чеків, не можуть вважатись належним доказом надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу стягувача та органу ДВС, оскільки фіскальний чек підтверджує лише надання поштових послуг.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищенаведене, скаргу №06-2/215 від 04.02.2015 року Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на дії органу Державної виконавчої служби слід повернути без розгляду.

Керуючись ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст. 86 ГПК України, господарський суд

Ухвалив:

1. Скаргу №06-2/215 від 04.02.2015 року Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль на дії органу Державної виконавчої служби повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя С.О. Хома