ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"02" липня 2015 р.
Справа № 903/574/15
Суддя Рога Н. В., розглянувши позовну заяву № 2803/15
Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "ВОЛИНЬАВТОТРАНС";
Відповдач: Публічне акціонерне товариство "ІМЕКСБАНК"
про розірвання договору та повернення коштів
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,
СУДДЯ УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Розгляд справи призначити на "23" липня 2015 р. о 10:45.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. № 505 (16 зал), 5-й поверх, тел. (0482) 307-960.
3. Зобов'язати:
а) позивачу надати: оригінал договору банківського рахунку №50 від 24.05.2012р. (для огляду); доплатити судовий збір у розмірі 316грн. за реквізитами (р/р 31210206783008, отримувач УКу м. Одесі/Приморський район, код отримувача ЄДРПОУ 38016923, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області 03499997) та надати відповідні докази; належним чином засвідчену копію установчих документів.
б) відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.
4. Явка представників сторін обов'язкова.
Суддя Н.В. Рога
The court decision No. 46036617, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 02.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 903/574/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: