ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
"01" липня 2015 р.Справа № 916/2214/15
Суддя господарського суду Одеської області Н.О. Горячук, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №916/2214/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" про стягнення 115902062,27 грн.,
В С Т А Н О В И В:
Публічне акціонерне товариство "Міський комерційний банк"; від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" заборгованості за кредитним договором №926/980-ЮО від 21.02.2013р. у сумі 115902062,27грн. у тому числі 74295957,52грн. простроченої заборгованості за основним боргом, 24165523,55грн. простроченої заборгованості по відсотках, 2507742,97грн. поточної заборгованості по відсотках, 14932838,23грн. пені.
Ухвалою господарського суду Одеської області від 02.06.2015р. порушено провадження у справі №916/2214/15 та призначено до розгляду.
24.06.2015р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції, в якому він просить суд здійснити розгляд справи №916/2214/15 за участю представника позивача у судовому засіданні в режимі відео конференції та зазначає, що найближчий суд до якого може прибути представник позивача є Оболонський районний суд міста Києва, що знаходиться за адресою: 04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є.
Частиною п'ятою статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні, що призначене на 10.07.2015р. о 11:20 у справі №916/2214/15, в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 11, 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання позивача Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" про участь у судовому засіданні 10.07.2015р. о 11:20 у справі №916/2214/15 в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Доручити Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) забезпечити проведення судового засідання у справі №916/2214/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Жилбуд-Інвест-К" про стягнення 115902062,27 грн., призначене ухвалою господарського суду Одеської області від 01.07.2015р. на 10.07.2015р. о 11:20. У судовому засіданні в режимі відеоконференці братиме участь представник позивача - Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" від імені та в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" (03141, м. Київ, вул. Солом'янська, 33).
3. Зобов'язати позивача направити уповноважного представника до Оболонського районного суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Оболонському районному суду міста Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).
Суддя Н.О. Горячук
The court decision No. 46036455, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 01.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 916/2214/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: